联邦住房金融署（FHFA）署长威廉·普尔特指令房利美和房地美为接纳加密货币作为抵押品做准备，此消息如平地惊雷，将加密房贷这一宏大愿景推至台前。这一政策出台并非偶然，此前华盛顿的监管风向已悄然转变，三大金融监管机构撤销银行涉足加密业务限制，SEC废除相关会计公告，为加密资产融入住房金融体系逐步清除障碍。
此政策引发了两极化反应。一方面，有人视其为解决住房危机的创新突破，因近四分之三美国家庭被高房价阻挡，而庞大年轻加密群体虽坐拥数字财富却购房困难，该政策有望搭建连接之桥。另一方面，担忧之声也此起彼伏，批评者认为这可能重演2008年金融危机，加密货币被斥为投机泡沫，其进入住房市场或在牛市推高房价、熊市引发螺旋下跌，还可能制造新的财富鸿沟。
2008年金融危机无疑是重要的历史参照框架。当年次级贷款被打包成证券扩散风险，最终导致金融大厦倒塌。如今加密房贷政策下，类似场景或重现，银行发放加密资产支持贷款，经房利美和房地美打包成加密抵押贷款支持证券流向全球投资者，一旦风险放大注入金融系统，后果不堪设想。
监管体系的系统性转向路径
1. 三大金融监管机构撤销加密业务限制的政策组合拳
2025年初，美联储、联邦存款保险公司（FDIC）和货币监理署（OCC）开启了一场具有深远影响的变革。它们联手撤销了此前针对银行涉足加密业务的诸多限制性指导意见，这些意见曾犹如“紧箍咒”般束缚着传统银行与加密世界的接轨。官方宣称此举旨在“支持创新”，而市场则更为直白地理解为加密业务的“绿灯”已亮起。这一系列动作打破了以往的壁垒，为加密资产在金融领域的拓展迈出了关键一步，是监管体系转向的重要开端。
2. SEC废除SAB 121号会计公告的突破性意义
紧随上述三大机构之后，美国证券交易委员会（SEC）也采取了重大举措，废除了备受争议的第121号员工会计公告（SAB 121）。此前，该规定迫使银行将代客持有的加密资产计入自身负债，极大增加了银行提供托管服务的成本，从而严重阻碍了银行大规模进入加密托管领域。随着SAB 121号公告的废除，这一障碍被彻底清除，银行进入加密托管领域的大门得以敞开，为加密资产在金融体系中的进一步渗透创造了更为有利的条件。
3. 从边缘试探到中心渗透的监管演进逻辑
上述一系列看似独立的监管动作，实则串联起了一条清晰的监管演进路径。最初，监管层允许银行对加密资产进行托管，这是加密资产在金融领域的初步涉足；接着，通过相关政策调整鼓励银行等金融机构更多地参与到加密业务中来；直至如今，指令金融系统的核心部分接纳加密资产作为抵押品。监管层通过这一套政策组合拳，精心搭建了一条让加密资产从金融领域边缘走向中心的“高速公路”，实现了从边缘试探到中心渗透的系统性监管转向，深刻影响着区块链相关金融业务的发展格局。
房利美与房地美的历史角色与现实困境
1. 两房在美国住房金融体系中的核心枢纽地位
房利美和房地美作为由国会创建的政府支持企业，在美国住房金融体系里占据着核心枢纽地位。它们主要通过购买和担保抵押贷款的方式，为整个市场源源不断地注入如同生命线般的流动性，其承销标准在行业内堪称“金科玉律”，对市场的运行和规范起到了极为关键的作用，很大程度上影响着美国住房金融领域的发展态势。
2. FHFA成立背景与2008年危机的监管教训
监督房利美和房地美的联邦住房金融署（FHFA），其诞生是2008年金融危机的直接产物。当时那场危机暴露出诸多金融监管方面的漏洞与问题，为了防止类似的危机历史再度重演，FHFA应运而生，肩负起对两房进行监管的重要使命，旨在通过有效的监管措施来降低金融体系中的风险，维护住房金融市场的稳定。然而，2008年的危机也给监管层留下了深刻的教训，那就是对于各类金融资产，尤其是那些具有高风险特征的资产，监管力度和方式都需要不断地优化和完善，否则极易引发系统性风险。
3. 政策执行者与风险承担者的双重身份悖论
如今，在新的政策环境下，出现了一个颇具戏剧性的矛盾局面。FHFA作为旨在“去风险”的监管机构，却下达指令让其监管对象房利美和房地美去接纳以高风险著称的加密货币作为抵押品。这就好比让一个大病初愈的人去尝试成分不明且烈性的新药，风险不言而喻。房利美和房地美一方面要执行相关政策，扮演政策执行者的角色；另一方面，一旦接纳加密货币抵押品后可能引发的各类风险，它们又不可避免地要成为风险承担者。这种双重身份的悖论，使得市场对未来的发展充满了担忧，毕竟2008年金融危机的惨痛记忆仍历历在目。
风险传导机制的演化路径分析
1. 现有加密借贷模式的风险隔离机制解析
在加密货币领域，如Milo、Figure等金融科技公司所开展的加密借贷业务已形成一定模式。其借贷流程通常是借款人拿出远超贷款额的加密资产作为抵押，以此来换取购房资金。在此模式下，关键的风险防控环节在于“追加保证金通知”（Margin Call）机制。当市场出现暴跌情况时，若借款人无法及时补仓，那么抵押品就会被清算。通过这种方式，风险在很大程度上被严格限制在借贷双方这个相对狭小的范围内，形成了一种基础的风险隔离机制。然而，这种机制的有效性高度依赖于市场的稳定性以及借款人的补仓能力，一旦市场波动超出预期且借款人无力应对，风险仍有可能突破这一隔离范围。
2. MBS证券化路径的重演可能性推演
回顾2008年金融危机，其危机路径起始于风险的不当包装与肆意扩散。当时，银行将大量劣质的次级贷款打包成看似安全的证券（MBS），借助房利美和房地美等机构的担保，将这些证券卖向全球。在此过程中，风险被层层掩盖，最终导致无人能确切知晓风险的真正所在，直至整个金融体系大厦轰然倒塌。如今，在加密货币与房贷业务结合的情境下，存在类似风险重演的可能性。银行有可能发放由加密资产支持的贷款，随后转手卖给房利美和房地美，这便开启了风险扩散的第一步。若后续进一步将其打包成类似的金融产品推向市场，就极有可能重蹈2008年MBS证券化路径的覆辙，使得风险在全球金融市场中蔓延开来。
3. 加密抵押贷款支持证券(CMBS)的系统性风险传导模型
当银行发放的加密资产支持贷款被卖给房利美和房地美后，二者可将其打包成“加密抵押贷款支持证券”（CMBS）。凭借政府的隐性担保，这些CMBS会流向全球的养老基金、保险公司和众多投资者。如此一来，原本局限于个人借贷层面的风险，就被放大并注入到了整个金融系统之中。一旦市场出现波动，比如加密资产价格大幅下跌，可能引发一系列连锁反应。持有CMBS的投资者会面临资产减值风险，进而可能影响养老基金、保险公司等机构的财务状况。这种负面效应若持续扩散，就有可能触发美联储曾警示过的“负反馈循环”，导致金融市场的系统性风险急剧上升，严重影响整个经济体系的稳定运行。
政策支持者与反对者的博弈图谱
1. 解决住房危机的创新路径：年轻加密群体购房需求匹配
在探讨“加密房贷”政策时，其支持者看到了一条解决美国住房危机的创新路径。数据显示，近四分之三的美国家庭因高昂房价难以实现购房梦想。与此同时，一个规模庞大且以年轻人为主的加密货币持有群体正逐渐形成，他们虽坐拥可观的数字财富，但同样面临购房“上车难”的困境。在此背景下，“加密房贷”政策的核心意义在于搭建一座桥梁，将这部分“资产丰富，现金贫乏”的群体与他们对住房的刚性需求有效连接起来，有望为缓解住房危机开辟新的途径。
2. 批评者的警示框架：投机泡沫与负反馈循环风险
然而，这项政策也遭到了诸多批评者的质疑。经济学家努里尔·鲁比尼等将加密货币斥为“毫无内在价值的投机泡沫”。一位住房与城市发展部的官员更是直言不讳地指出，这等同于将另一种不受监管的证券引入住房市场，仿佛2008年金融危机从未发生过一般。批评者们认为，在牛市时，该政策可能会进一步推高房地产市场热度，火上浇油；而在熊市阶段，一旦出现强制平仓情况，将会同时对加密市场和房地产市场造成打击，形成致命的螺旋式下跌态势。并且，这种做法还可能触发美联储曾警示过的“负反馈循环”风险，对整个金融系统产生不良影响。
3. 房价螺旋上涨的财富鸿沟扩大效应预测
此外，在当前住房供应本就紧张的大环境下，“加密房贷”政策若实施，大量新增购买力的涌入几乎是必然趋势。这极有可能推动整体房价进一步上涨，从而制造出新的财富鸿沟。这种房价的螺旋式上升不仅会加剧社会经济结构的不平衡，还可能引发一系列诸如社会公平性等方面的问题，进一步凸显了该政策所面临的争议与挑战。
技术与制度落地的现实挑战
1. 加密资产实时估值系统的构建难题
在加密房贷政策的推进过程中，构建加密资产实时估值系统面临诸多困境。加密货币以其7x24小时不间断波动的特性著称，其价格变动极为频繁且幅度较大。这使得准确实时地评估其价值变得异常困难。传统金融资产的估值方法难以直接套用，因为加密资产的市场机制、交易环境等均与传统资产存在显著差异。缺乏成熟且被广泛认可的估值模型，导致在确定哪些加密货币可作为合格抵押品以及其具体价值时，难以形成统一且可靠的标准，这无疑给政策的落地实施带来了巨大阻碍。
2. 折扣率设定与保证金追缴机制设计
为对冲风险，需设定合理的“折扣率”（haircuts）以及完善的保证金追缴机制。然而，确定合适的折扣率并非易事。由于加密资产价格的高度波动性，若折扣率设定过高，可能会使得借款人可获得的贷款额度大幅降低，从而影响政策吸引加密群体购房以缓解住房危机的初衷；若设定过低，则无法有效对冲风险，一旦市场出现大幅下跌，抵押物价值可能无法覆盖贷款金额，导致金融机构面临损失。
保证金追缴机制的设计同样复杂。在加密借贷模式中，如市场暴跌，借款人若无法及时补仓，抵押品会被清算。但在加密房贷场景下，如何确保在合适的时机触发保证金追缴，以及如何保障追缴过程的顺利进行，同时兼顾借款人权益和金融机构风险防控，都需要深入考量并精心设计相关机制。
3. 传统金融机构与金融科技公司的风控能力差距
房利美和房地美等传统金融机构在面对加密房贷业务时，发现自身需在短时间内开发出能与敏捷的金融科技公司相媲美的风控系统，这是一项艰巨挑战。金融科技公司在加密领域的业务开展往往更为灵活，对新技术、新市场变化的适应能力相对较强，其风控模式可能更贴合加密资产的特点。
而传统金融机构由于其庞大的官僚体制、相对固化的业务流程等因素，在风控能力的提升上可能相对滞后。这种差距使得传统金融机构在涉足加密房贷业务时，可能在风险识别、评估与防控等方面面临更大压力，也进一步增加了加密房贷政策在落地过程中实现有效风险管理的难度。
数字资产与传统金融融合的范式转折
1. 加密货币从投机工具到财富载体的角色升级
随着相关政策的推动，加密货币的角色正经历显著转变。以往，加密货币因剧烈波动和高度投机性而常被视为投机工具。然而，如当下政策所示，其有机会成为构建财富和助力实现住房需求等生活目标的潜在基石。以美国住房金融领域为例，通过允许加密货币作为抵押品，使得那些持有大量加密货币却面临现金短缺的群体，有了将数字资产转化为实际住房购买力的可能，从而在一定程度上升级为财富载体，开启了从单纯投机到参与传统金融领域财富构建的新路径。
2. 政策对全球加密金融基础设施的示范效应
美国此次在住房金融领域接纳加密货币作为抵押品的政策举措，无疑会对全球加密金融基础设施产生示范效应。美国作为全球重要的金融经济体，其政策走向备受关注。一旦该政策落地实施并展现出一定成效，其他国家和地区可能会效仿跟进，进一步推动加密金融基础设施的建设与完善。例如在监管模式、加密资产估值体系以及与传统金融机构的融合方式等方面，都可能引发全球范围内的重新审视与调整，促进全球加密金融行业朝着更加规范化、融合化的方向发展。
3. 2008年后金融监管哲学的根本性转向评估
2008年金融危机后，金融监管哲学已有所转变。此次相关政策的出台，更是凸显了这种转向。从之前对加密业务的诸多限制，到如今三大金融监管机构撤销限制、SEC废除相关会计公告等一系列动作，体现出监管层从相对保守、限制为主的理念，逐渐向适度放开、鼓励创新与融合的方向转变。这种转变旨在在防控风险的同时，更好地利用加密资产等新兴金融元素来解决现实经济问题，如住房危机等。但这种转向也存在不确定性，需持续评估其对金融系统稳定性的长期影响，以防重蹈2008年金融危机的覆辙。