新加坡在加密资产治理上构建起税务与监管的双重框架。税务与监管协同作用，旨在以合理税收政策配合严格监管，促进加密行业健康发展。本报告将重点解析其监管制度架构，涵盖监管法律体系、核心监管工具及监管套利防范等，助读者深入理解新加坡加密治理双轨制框架。
新加坡加密监管基础研究
1. 监管法律体系演进：PSA与FSMA的立法逻辑
新加坡以《支付服务法》（PSA）与《金融服务与市场法》（FSMA）为核心构建加密监管法律框架。PSA针对金融科技与加密资产兴起带来的支付等风险，采用“按功能监管”，将数字支付代币（DPT）服务纳入监管，明确各类业务牌照申请及合规要求，体现“高门槛、强监管”导向。FSMA则是因应新加坡成为区域加密中心后，大量境外服务商向本地居民提供DPT服务的情况，弥补PSA在跨境业务、市场诚信与执法层面不足，强化跨境监管、市场诚信维护、反洗钱等要求。
2. 核心监管工具：牌照制度与跨境执法权
在牌照制度上，依据PSA，DPT服务提供商需申请标准支付机构牌照或重大支付机构牌照，2023年起强化申请要求。FSMA下的数字代币服务提供商（DTSP）牌照制度，自2025年6月30日起，特定机构需申请，且MAS因高风险、难监管，几乎不批准此类牌照。跨境执法权方面，FSMA明确境外运营但面向新加坡客户服务的企业须遵守本地法规，赋予MAS罚款、禁止令等执法权，改变行业格局。
3. 监管套利防范：DTSP牌照的制度设计
FSMA的DTSP牌照制度旨在封堵监管套利灰色空间。新加坡注册公司或在新有实质运营场所且向境外客户提供数字代币服务的机构需申请此牌照。鉴于该模式洗钱风险高、监管难度大，MAS几乎不批准，即便获批也需严格符合AML/CFT检查等一系列标准，通过此严格的牌照制度设计，确保监管无套利空间，维护金融稳定与市场诚信。
新加坡加密税制核心框架
税务政策定位：非法定货币的税收处理
新加坡将加密货币视为非法定货币，其税务处理主要依据所得税和商品与服务税（GST）规则。在日常使用场景中，这种定位使得加密货币的税务处理有别于传统法定货币。
应税边界划分：交易获利与商品支付场景
对于通过加密资产交易获利的情况，需依据相关规定缴纳所得税。若以加密代币支付商品与服务，也有明确的应税界定。例如，企业接受加密货币作为支付手段，所获收入可能需按所得税规则处理；而消费者使用加密货币购买商品，可能涉及商品与服务税。这种划分确保不同场景下税务处理的清晰性。
资本利得税的豁免机制与争议点
新加坡没有资本利得税，单纯因持有加密资产升值而出售通常无需纳税。这一豁免机制使得新加坡在加密资产税务方面相对简洁，吸引了部分投资者。然而，也存在争议点，有人认为这可能导致税收漏洞，影响税收公平性；也有人担心会引发过度投机行为。但从另一个角度看，该机制有利于初期加密市场的发展，为市场注入活力。
监管制度实施路径分析
稳定币监管创新：SCS标准与储备审计机制
新加坡于2023年8月发布《稳定币监管框架》，并于2024年10月通过修订《支付服务法》落地。该框架聚焦“合格稳定币”（SCS），规定其须锚定新加坡元或G10货币，由新加坡注册受监管发行人发行，流通规模超500万新元且主要作支付工具。为保障兑付，要求100%储备支持，储备资产存于受监管金融机构并与自有资金隔离，发行人每月公开储备报告，每年由独立审计机构审计，以确保透明度与足额储备。
合规体系构建：KYC/AML与可疑交易报告
加密资产服务商须遵循严格合规与报告义务。在客户尽职调查（CDD）方面，要在开户或大额交易前验证客户身份，依风险分级管理，持续监控交易模式。交易与客户资料需保存至少5年，涵盖交易详情，且满足电子存档要求。若知晓或怀疑交易涉非法活动，须在15个工作日内向新加坡金融情报署提交可疑交易报告，否则机构与责任人将担刑责，同时MAS会与海外监管机构共享部分数据用于跨境执法。
投资者保护：广告限制与风险披露机制
MAS对DPT服务商广告宣传严格限制，禁止在公共场所或用礼品等方式推广，仅可通过官方渠道披露信息。服务商要在客户界面显著位置展示风险提示，声明加密货币风险，对首次交易客户进行风险评估。且须遵循真实陈述原则，不得用误导性措辞，完整准确说明产品条款等，违规将面临吊销牌照、罚款甚至刑责，以此强化投资者风险认知，确保真实披露。
全球监管格局中的新加坡模式
1. 与欧盟MiCA的监管范式比较
欧盟MiCA侧重于构建统一的加密资产市场规则，涵盖各类加密资产。而新加坡更聚焦于数字支付代币相关服务监管，以《支付服务法》与《金融服务与市场法》为核心，对支付类加密业务规范细致。欧盟注重市场协调统一，新加坡则强调业务实质监管，对牌照分类、合规要求等更具针对性，力求保障本地金融稳定与市场诚信。
2. 相对美国碎片化监管的优势
美国监管呈现碎片化，联邦与各州法规差异大，加密企业合规成本高。新加坡则构建了统一、明确的监管框架，从牌照发放到业务运营的合规要求，都有清晰规则。企业在新开展业务，能明确知晓监管标准，减少合规不确定性，这有利于吸引加密企业在新有序布局，促进产业规范发展。
3. 严格监管与市场活力的平衡挑战
新加坡严格的监管虽提升市场稳定性与合规度，但也带来挑战。高门槛牌照申请与严格合规要求，使部分企业因成本考量迁至监管宽松地区，抑制市场扩张与创新活力。如何在维持严格监管标准，保障金融安全同时，适度调整政策激发市场活力，是新加坡需持续探索的问题，例如优化牌照审批流程、适度放宽创新业务监管等。
结语：制度创新与未来展望
1. 双轨制框架对金融稳定的支撑作用
新加坡加密资产治理的税务与监管双轨制框架，为金融稳定筑牢基石。税务上，明确应税边界，避免税收模糊引发的市场混乱；监管上，以PSA与FSMA为核心，搭配牌照制度、合规报告等细则，规范市场主体行为，降低加密资产交易风险，维持金融秩序稳定。
2. 监管外迁现象的产业影响评估
新加坡严格的监管使得部分企业选择外迁。从短期看，这似乎削弱了本地产业规模与创新活力；但长远而言，留下的企业多为合规能力强、抗风险能力高的优质主体，利于产业高质量发展，同时也促使外迁企业提升合规意识，推动全球加密产业整体规范。
3. 新加坡模式对全球监管的示范价值
相比美、欧、英等，新加坡建立了更完整的加密监管制度框架。其高门槛监管虽短期抑制业务扩张，但长期提供了透明稳定的制度环境，为全球将加密资产纳入传统金融体系提供了可复制的经验，成为全球加密监管的重要参考范式。