在区块链领域的开源发展历程中，Vitalik对开源许可模式的立场出现了显著转变。早期，Vitalik偏爱宽松许可模式，比如其博客采用WTFPL许可证。彼时，他希望最大化作品的采用率与传播范围，宽松许可证规定任何人基于其作品创作时无限制，这正契合需求。且从哲学层面反感版权的他，认为宽松许可证能最大限度接近“不主张版权”状态。
然而，近年来Vitalik逐渐转向支持copyleft模式。这涉及到宽松许可证与copyleft的核心区别需明晰。若内容以宽松许可证发布，任何人可自由获取、使用和重新分发，仅需注明出处。而以copyleft许可证发布的内容，在创作并分发衍生作品时，新作品须在相同许可证下发布，像GPL还要求公开源代码等。
推动此次转变存在三大核心因素。其一，开源已成为主流，众多科技巨头及新兴领域都在积极拥抱开源，使得推动企业完全开源更具可行性。其二，加密领域竞争激烈且逐利性增强，单纯靠道德呼吁开源已难奏效，copyleft的“硬约束”能确保代码仅向同样开源的开发者开放。其三，格伦·韦尔（Glenn Weyl）的经济理论表明，在存在超线性规模回报时，适度推动项目更开放是最优政策，而copyleft可作为一种有效的技术扩散激励机制，能规避一些政府强制性政策的弊端，促进技术更好扩散。
开源许可模式的理论基础与历史定位
1. 宽松许可证（MIT/Apache）与copyleft（GPL/CC-BY-SA）的法律定义
在自由开源软件及更广义的自由内容领域，版权许可主要分两类。若内容以宽松许可证（如MIT、Apache）发布，任何人可无限制获取、使用和重新分发该内容，仅需注明出处。而若以copyleft许可证（如GPL、CC-BY-SA）发布，虽同样可无限制获取、使用和重新分发副本，但创作并分发衍生作品时，新作品须在相同许可证下发布，且GPL还要求公开衍生作品源代码等。简单说，宽松许可证允许自由共享给所有人，copyleft许可证则仅与愿同样自由共享者共享。
2. 自由软件运动与版权哲学的辩证关系
自由软件运动倡导软件自由理念，从哲学层面看，对于版权存在不同观点。一方面，有人反感版权，认为如两人私下共享数据碎片不应被视作对第三方犯罪，宽松许可证能最大限度接近“不主张版权”状态。另一方面，copyleft有“以版权制版权”理念，虽在一定程度上与反感版权的观点可共存，但如GPL式代码版权将其用于“强制公开源代码”等，已超越极简概念，引发对版权使用方式的思考，二者存在辩证关系。
3. Vitalik早期采用WTFPL许可的实践逻辑
Vitalik早期偏爱宽松许可模式，如博客采用WTFPL许可证。其一是希望最大化作品采用率与传播范围，宽松许可证能让他人基于其作品创作无顾虑。其二是从哲学上反感版权，认为将作品明确释入公有领域操作复杂，宽松许可证是较纯粹、安全的接近“不主张版权”的方式。虽认可copyleft理念精妙，但当时GPL等对版权的使用方式使其有所顾虑。
宽松许可模式的局限性分析
1. 开源生态主流化带来的新挑战
随着开源在各行业逐渐成为主流，如科技巨头纷纷主导开源软件开发，人工智能、加密货币等领域对开源依赖加深，宽松许可模式面临新挑战。在这种趋势下，更多主体参与开源生态，其多样性和复杂性增加。宽松许可虽能让作品广泛传播，但缺乏对衍生作品开源性的强制要求，可能导致开源生态中部分基于宽松许可作品衍生出的项目，无法保证同样以开源形式回馈社区，进而影响整个开源生态的可持续发展与良性循环。
2. 加密领域逐利化对代码共享的侵蚀
加密领域竞争愈发激烈且逐利性增强，单纯依靠开发者出于善意主动开源已不现实。宽松许可模式下，无法对代码使用者进行有力约束，使得一些逐利主体在获取代码后，可能选择将其封闭开发以谋取私利，而非按照开源精神共享代码。这就导致代码共享的初衷被侵蚀，阻碍了整个加密领域技术的充分交流与共同进步，不利于行业的健康发展。
3. 规模经济导致的技术垄断风险加剧
在存在规模经济的情况下，资源优势方发展速度可能远超其他主体。宽松许可模式因对后续使用和传播限制较少，可能使得掌握大量资源的主体更容易利用宽松许可下的代码等资源进行扩张，进而加剧技术垄断风险。一旦形成技术垄断，不仅会限制其他创新主体的发展空间，也会阻碍整个行业的技术扩散与创新活力，不利于区块链等相关行业的长远发展。
转向copyleft的三大驱动因素
1. 行业变革：主流企业拥抱开源的可行性提升
随着时代发展，开源已逐渐成为主流趋势。当下，众多行业的主流企业纷纷投身于开源领域，像谷歌、微软等科技巨头，不仅积极接纳开源模式，更是在开源软件的开发进程中发挥着主导作用。在区块链等新兴领域，对开源的依赖程度更是远超以往其他行业。这种行业变革使得推动企业去拥抱开源具备了更高的可行性。以往，企业对于开源可能存在诸多顾虑，但如今开源生态的蓬勃发展让企业看到了其中蕴含的机遇与价值，进而促使更多企业愿意参与其中。这一转变为copyleft模式的推广奠定了良好基础，因为copyleft模式能够在企业开源的过程中，更好地保障代码共享与再创作的规范，确保开源生态的健康可持续发展。
2. 加密领域竞争态势催生强制开源需求
在加密领域，竞争愈发激烈且呈现出明显的逐利性增强趋势。在这样的环境下，单纯依靠人们出于善意主动进行开源已变得不切实际。以往那种仅通过道德呼吁（如“请公开代码”）来推动开源的方式，难以满足当下加密领域发展的需求。此时，copyleft模式所具备的“硬约束”特性就显得尤为重要。它规定只有向同样愿意开源的开发者开放代码权限，这就强制要求了在该领域进行代码开发与使用的相关方必须遵循开源原则，从而有效保障了加密领域代码资源的共享与流通，避免了因逐利性而导致的代码封闭与垄断现象，有利于整个加密领域的创新与发展。
3. 格伦·韦尔经济理论对规模回报的重新诠释
格伦·韦尔的经济理论为转向copyleft提供了新的视角。在存在超线性规模回报的情况下，传统的严格产权制度并非最优政策。相反，适当主动推动项目使其更加开放才是更优选择。从区块链行业来看，若假设存在规模经济，简单的数学推理便能表明，一定程度的开放性是避免行业最终被单一主体所控制的关键。随着技术进步，当前行业面临着诸多挑战，如技术迭代加速、政治不稳定、产品封闭化以及规模经济限制被削弱等，这些都加剧了行业内权力失衡的风险。而copyleft模式构建了一个庞大的代码资源池，使用者只有愿意共享基于该资源所开发内容的源代码时，才能合法使用这些资源。它作为一种普适且中立的技术扩散激励机制，既能推动技术的广泛传播，又能避免因政府强制性政策可能带来的偏向性弊端，契合了当下行业发展对于保障开放性与公平性的需求。
copyleft的现实应用与行业案例
1. 企业级开源实践：谷歌/微软的copyleft项目布局
在区块链领域，企业级的开源实践对于技术发展和行业生态有着重要影响。以谷歌和微软为例，它们在开源项目中有着各自的copyleft项目布局。
谷歌在诸多开源项目里，运用copyleft相关理念来确保代码的开放性和可持续发展。例如其部分涉及区块链技术探索的项目，通过采用类似copyleft许可证的方式，规定若其他开发者基于这些项目进行衍生开发，新作品需在相同开源条件下发布。这既鼓励了外部开发者的参与，又保障了项目整体在开源生态下的良性演进，避免了代码被私自占有或闭源商业化利用的情况。
微软同样如此，在其涉足的区块链相关开源计划中，设置了符合copyleft精神的规则。当微软的开源代码被用于新的开发并形成衍生作品时，要求这些衍生作品也遵循开源共享原则，使得代码的价值能够在更广泛的开发者群体中传播和增值，促进了区块链技术在不同应用场景下的创新与落地。
2. 政策对比：欧盟USB-C标准化指令 vs美国竞业禁止改革
在政策层面，不同地区对于相关技术的规范举措也体现了与copyleft理念的关联与差异。
欧盟的USB-C标准化指令旨在推动技术的统一和开放。就如同copyleft要求代码在特定条件下保持开源共享一样，该指令强制要求相关设备采用统一的USB-C接口标准，打破了不同厂商之间因接口不兼容而形成的封闭生态，促进了设备之间的通用性和技术的扩散，使得相关技术能够在更广泛的范围内被应用和改进，从硬件层面保障了一定程度的开放性。
而美国的竞业禁止改革政策则从人才流动与知识共享角度产生影响。虽然并非直接针对区块链技术，但竞业禁止改革使得企业间人才流动更为顺畅，人才所携带的知识和技术（包括与区块链相关的隐性知识）能够在不同企业间流转。这类似于copyleft通过限制和规范代码使用来促进知识共享的逻辑，只不过这里是通过人才作为知识传播的载体，间接推动了行业内知识的扩散和创新。
3. AGPL在AI/区块链领域的强制源码披露机制
在AI和区块链领域，AGPL（Affero General Public License）许可证的强制源码披露机制有着重要意义。
AGPL要求，即使衍生作品是以软件即服务（SaaS）的形式提供，只要其基于受AGPL保护的原始代码进行了修改或创作，就必须公开源代码。在区块链项目开发中，这一机制能够有效防止开发者对代码进行私自修改并闭源盈利的情况发生。比如，一个基于AGPL许可的区块链底层框架进行二次开发的项目，若要将其作为服务推向市场，就必须按照规定公开其源码，确保了整个区块链生态中代码的透明度和可共享性，使得其他开发者能够在此基础上进行进一步的创新和改进，推动了区块链技术的持续发展。同样在AI领域，涉及到与区块链技术结合的应用场景下，AGPL的强制源码披露机制也保障了相关代码资源的开放与共享，促进了跨领域技术融合的创新发展。
未来技术扩散的范式演进
1. copyleft在硬件领域的潜在扩展性
在区块链领域，copyleft理念展现出向硬件层面扩展的潜力。传统上，copyleft主要应用于软件及相关内容的版权许可，如要求衍生作品在相同许可证下发布并公开源代码等。随着技术发展，硬件与软件的融合越发紧密，区块链相关硬件设备（如特定的矿机、节点设备等）也存在应用copyleft理念的可能性。例如，若某新型区块链硬件设备的设计方案以copyleft许可证发布，那么其他厂商基于此进行改进或衍生设计时，也需遵循相同的开源共享规则，这有助于促进硬件技术在区块链行业内的快速扩散与创新，避免个别厂商形成硬件层面的技术垄断，推动整个行业硬件生态的健康发展。
2. 去中心化治理与代码共享的协同效应
去中心化治理是区块链的核心特征之一，而代码共享则是开源理念下的重要实践。在区块链项目中，二者存在显著的协同效应。去中心化治理模式下，没有单一的中心化机构掌控项目的发展方向，决策往往由众多节点或参与者共同做出。这种治理模式为代码共享提供了良好的环境，因为各方参与者都有平等的权利和机会对代码进行贡献、改进与使用。同时，代码共享又进一步强化了去中心化治理的基础，更多的人能够参与到代码的维护与更新中，使得项目的发展更加透明、民主，减少了因中心化控制可能带来的代码被滥用或发展方向偏离大众需求的风险，共同推动区块链项目朝着更加健康、可持续的方向发展。
3. 技术垄断与开放创新的长期博弈预测
在区块链行业的长远发展中，技术垄断与开放创新之间的博弈将持续存在。一方面，部分企业或组织可能凭借技术优势、资源优势等试图形成技术垄断，比如掌握核心区块链算法或关键应用技术后，限制他人使用或收取高额许可费用，以获取最大的经济利益。另一方面，开放创新的力量也在不断壮大，以copyleft为代表的开源理念以及众多从业者对共享、协作的追求，促使大量的代码、技术方案得以公开共享，新的创新不断涌现。从长远来看，虽然技术垄断势力可能在短期内占据一定优势，但随着行业的发展以及监管等因素的介入，开放创新的趋势难以阻挡。预计未来将形成一种动态平衡，技术垄断者不得不适当开放部分技术以适应行业发展潮流，而开放创新也将在不断应对垄断挑战的过程中持续进化，推动区块链行业整体不断向前发展。